Quince argumentos para el Capitalismo Liberal:
Este post va a formar parte de una serie de argumentos del libro “Liberalism: Pro & Con” de Stephen Hicks en español.
Pueden encontrar todos los argumentos que serán publicados en orden en el siguiente link: Liberalism: Pro & Con en español.
Argumento 11: La tolerancia aumenta bajo el capitalismo liberal.
Las sociedades capitalistas liberales son sociedades tolerantes. Consideremos la intolerancia religiosa, por ejemplo, una enfermedad social que ha sido una plaga para los seres humanos desde que hay religión. Es precisamente en aquellas sociedades que han fomentado la libertad individual — es decir, en la que las personas deben ser libres de vivir sus vidas como mejor les parezca, en aquellas sociedades que fomentan la individualidad, que enfatizan la importancia de que cada individuo decida por sí mismo qué es lo que cree que es verdad, lo que cree que es importante, y lo que va a hacer con respecto a asuntos religiosos[i] — es precisamente en esas sociedades que comenzamos a ver el aumento de la tolerancia religiosa.[ii]
Si tu y yo creemos, como cuestión de principio, que las personas deben ser libres de vivir sus vidas como mejor les parezca, incluso en sus prácticas religiosas, entonces respetaré tu libertad de practicar la religión como tu elijas, guardaré celosamente mi derecho a vivir mi vida religiosa como yo elija, y tú harás lo mismo. En la medida en que también tengamos instituciones políticas liberales que protejan las libertades religiosas, esto resultará en una sociedad más tolerante.
Bajo el liberalismo, el principio de tolerancia de la libre elección de los individuos en asuntos religiosos también se extiende a las acciones del gobierno, lo que significa que los funcionarios del gobierno tienen prohibido usar su poder político para respaldar o reprimir la religión. El principio de la separación de la iglesia y el estado, como se le llama coloquialmente, es más generalmente una separación entre la religión y la política.[iii] Contrariamente a las doctrinas de las teorías políticas teocráticas como el islamismo, el liberalismo no permite que el estado imponga creencias o prácticas religiosas particulares. Y contrariamente a las doctrinas de las teorías políticas ateas como el marxismo, no se permite la abolición de las creencias o prácticas religiosas por parte del estado. En consecuencia, al mantener el gran poder del estado fuera de la religión, el liberalismo domestica una fuente tradicionalmente poderosa de intolerancia religiosa.
[i] Locke sobre la base de la tolerancia en la libertad individual: “ningún hombre puede, si quisiera, ajustar su fe a los dictados de otro. Toda la vida y el poder de la religión verdadera consisten en la persuasión interna y completa de la mente; y la fe no es fe sin creer. Cualquiera que sea la profesión que hagamos, cualquier adoración exterior que nos amparemos, si no estamos plenamente satisfechos en nuestra propia mente de que uno es verdadero y el otro agradable a Dios, tal profesión y tal práctica, lejos de ser un avance, son en verdad grandiosas. obstáculos para nuestra salvación “. (A Letter concerning Toleration, 1689).
[ii] Aquellas culturas históricamente —la Atenas clásica, la Florencia del Renacimiento, la Edad de Oro holandesa y otras— que alentaron la individualidad fueron al mismo tiempo culturas con una diversidad más amplia de religión y tolerancia relativa.
Los puertos francos históricos como Tánger, Beirut, Nueva Orleans y Hong Kong son otros ejemplos de lugares donde personas de muchas naciones diferentes tenían amplia libertad para participar en el comercio. Una característica importante de esos puertos era el raro fenómeno de personas de diferentes religiones que comerciaban pacíficamente entre sí, toleraban las diferencias religiosas de los demás y, a veces, incluso se hacían amigos.
También Voltaire en la Bolsa de Valores de Londres: “Vaya a la Bolsa de Valores de Londres, un lugar más respetable que muchos tribunales, y verá a representantes de todas las naciones reunidos para la utilidad de los hombres. Aquí, judíos, musulmanes y cristianos se tratan como si fueran todos de la misma fe y solo aplican la palabra infiel a las personas que quiebran. Aquí el presbiteriano confía en el anabautista y el anglicano acepta una promesa del cuáquero. Al salir de estas pacíficas asambleas unos van a la Sinagoga y otros a tomar una copa, éste va a ser bautizado en un gran baño en el nombre del Padre, Hijo y Espíritu Santo, ese tiene el prepucio de su hijo cortado y tiene algunas palabras hebreas él no entiende murmuró sobre el niño, otros van a su iglesia y esperan la inspiración de Dios con el sombrero puesto, y todos están felices ”. (Carta 6, “Sobre los presbiterianos”, Letters from England, 1733).
[iii] Locke: “Sólo digo esto, que, cualquiera que sea su autoridad, por ser eclesiástica, debe estar confinada dentro de los límites de la Iglesia, ni puede de ninguna manera extenderse a los asuntos civiles, porque la Iglesia misma es una cosa absolutamente separada y distinta de la Commonwealth. Los límites de ambos lados son fijos e inamovibles. Mezcla cielo y tierra, las cosas más remotas y opuestas, quien mezcla estas dos sociedades, que son en su origen, fin, negocio, y en todo perfectamente distintas e infinitamente diferentes entre sí ”. (A Letter concerning Toleration, 1689).
La primera cláusula de la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: “El Congreso no promulgará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma” (1791).
- RELACIONADO: Liberalism: Pro & Con
- Libro en Inglés: Amazon
- Para más contenido en Español: https://www.stephenhicks.org/espanol/