Quince argumentos para el Capitalismo Liberal:
Este post va a formar parte de una serie de argumentos del libro “Liberalism: Pro & Con” de Stephen Hicks en español.
Pueden encontrar todos los argumentos que serán publicados en orden en el siguiente link: Liberalism: Pro & Con en español.
Argumento 14: El capitalismo liberal es el sistema más justo
La justicia es la aplicación de un estándar moral a nuestras prácticas individuales e instituciones sociales y sus resultados.[i] La afirmación del liberalismo como sistema político se basa en una afirmación moral previa y única sobre lo que merecen los individuos. Esa afirmación previa es que, fundamentalmente, los individuos hacen o deshacen sus propias vidas. Las cosas buenas de la vida: los medios materiales de supervivencia, una carrera satisfactoria, una vida interior gratificante, amistades significativas, deben lograrse. En otras palabras, se debe crear valor, y quienes crean valor deben ser recompensados en proporción al valor que crean.
En palabras aún más abstractas, la justicia es el principio de causa y efecto aplicado a la acción humana. Si con mis acciones causo el bien, entonces el efecto consecuente debería ser que soy recompensado. Si produzco algo de valor económico (por ejemplo, tejer un sombrero o construir una casa), entonces merezco usarlo. Si a través del comercio aporto valor a otros (por ejemplo, al llevar trigo o software al mercado), entonces merezco la riqueza que recibo de mis clientes. Si desarrollo mi intelecto y emociones, merezco las recompensas de una vida psicológica cultivada. Si por mi personalidad y carácter añado riqueza a la vida de los demás, entonces merezco las recompensas de la amistad y el amor.[ii]
Los aspectos negativos de causa y efecto también se mantienen. Si simplemente no puedo producir, comerciar o desarrollarme, entonces es tristemente apropiado que sea pobre, que esté solo, y que ni siquiera disfrute mi propia compañía. Y si causo activamente destrucción en mi vida o en la de los demás, entonces merezco asumir los costos: el autodesprecio y la aversión activa y el castigo que otros me infligirán.
La injusticia es lo contrario: la ruptura de causa y efecto en la acción humana. Si horneas pan y yo lo tiro a la basura, si escribes un ensayo y yo lo plagio, o si cometes una buena acción y yo recibo la alabanza, entonces todos esos son actos de injusticia. En cada caso, arranco el disfrute del efecto de su causa habilitadora. Si robas a los demás, los asaltas o esparces chismes maliciosos sobre ellos, y te alabo por hacerlo, entonces cometo una injusticia, fallando al no juzgarte negativamente por tus acciones destructivas.
Los individuos y las instituciones son justas en la medida en que se evalúan a sí mismos y a los demás de acuerdo con lo que merecen y actúan de acuerdo a esas evaluaciones.
Los liberales luego argumentan que las instituciones liberales son más justas en cuatro aspectos
- (1) En una sociedad basada en la responsabilidad propia y la libertad, más individuos terminarán en circunstancias de la vida que son el resultado de sus propias decisiones y esfuerzos. La mayoría de la gente obtendrá lo que se merece.
- (2) Socialmente, a los individuos en una sociedad liberal se les enseña a evaluarse a sí mismos y a los demás según su carácter y logros como individuos. La cultura liberal, por lo tanto, es más respetuosa y admiradora de los logros y, en consecuencia, más irrespetuosa con la pereza y la destrucción.
- (3) Económicamente, la riqueza que adquieran los individuos será únicamente de la producción y del comercio voluntario o de los obsequios de otros. En un sistema de derechos de propiedad, los individuos pueden quedarse con los frutos de su trabajo y de su comercio con otros. En un mercado libre, el comercio se produce de acuerdo con el valor que cada participante cree que los demás le están proporcionando. En cualquier oficio, los individuos involucrados son los mejores jueces del valor que cada uno le ofrece al otro. Por lo tanto, la cantidad de riqueza que adquieren los individuos como resultado de acciones libres es la mejor estimación posible del valor que han agregado a sus propias vidas y a las vidas de los demás.
- (4) Legalmente, un sistema liberal está comprometido a hacer leyes que protejan las libertades individuales. Crea el mayor espacio social posible para que sus ciudadanos tomen sus propias decisiones y vivan con las consecuencias. Un sistema legal liberal también se dedica a tratar con quienes no respetan las libertades de los demás. Se esfuerza por prevenir las injusticias y, cuando ocurren, intenta medir con precisión el grado de destructividad que causaron y la cantidad adecuada de compensación.[iii] Lo hace mediante procedimientos explícitos y constitucionalmente especificados que limitan el poder del gobierno para evitar que el gobierno mismo se convierta en una fuente de injusticia.[iv]
Otros sistemas políticos, por el contrario, socavan la justicia al querer causas sin efectos y efectos sin causas.
En las instituciones feudales, por ejemplo, los individuos no obtienen su estatus social por sus propios esfuerzos productivos. Más bien, su lugar en la jerarquía se adquiere por consideraciones irrelevantes para la justicia, como la conquista o el accidente de nacimiento. Una vez establecida la jerarquía, los individuos que la integran reciben bienes desproporcionados al valor que agregan. Los campesinos, por ejemplo, reciben una fracción del valor económico de los bienes que producen, mientras que los aristócratas reciben mucho más. Así, el feudalismo institucionaliza un estatus inicial injusto y una distribución consecuente injusta.
Lo mismo ocurre con el socialismo. Los gobiernos socialistas afirman la propiedad sobre todos sus ciudadanos y les exigen que trabajen en proyectos aprobados por el gobierno. A los individuos se les quita su singularidad y energía por una consideración irrelevante para la justicia: el deseo de algunas personas de controlar la vida de otras. Según el principio de igualdad de resultados del socialismo, los bienes deben distribuirse por igual entre los ciudadanos. Los más productivos recibirán la misma cantidad que los menos productivos. Así, el socialismo también institucionaliza un estatus inicial injusto y una distribución consecuente injusta.
[i] Mises: “La noción de justicia tiene sentido solo cuando se refiere a un sistema definido de normas que en sí mismo se supone que es indiscutible y seguro contra cualquier crítica”. (Human Action, 1949, p. 720).
[ii] Rand: “uno nunca debe buscar o conceder lo inmerecido y lo inmerecido, ni en la materia ni en el espíritu (que es la virtud de la Justicia)”. (“La ética objetivista”, 1961, La virtud del egoísmo, 1964, p. 28.]
[iii] Smith: “Las leyes más sagradas de la justicia, por lo tanto, aquellas cuya violación parece exigir más fuerte venganza y castigo, son las leyes que protegen la vida y la persona de nuestro prójimo; los siguientes son los que custodian su propiedad y posesiones; y por último vienen los que guardan lo que se llaman sus derechos personales, o lo que se le debe de las promesas de los demás ”. (Theory of Moral Sentiments, 1759, II.ii.2.3).
[iv] Locke: “La autoridad legislativa, o suprema, no puede asumir el poder de gobernar mediante decretos arbitrarios extemporáneos, sino que está obligada a impartir justicia y decidir los derechos del sujeto mediante leyes vigentes promulgadas y jueces autorizados conocidos: la ley de la naturaleza no está escrita y, por lo tanto, no se puede encontrar más que en la mente de los hombres, quienes por pasión o interés la extraviarán o la aplicarán “. (Second Treatise of Government, 1689, Sección 136).
- RELACIONADO: Liberalism: Pro & Con
- Libro en Inglés: Amazon
- Para más contenido en Español: https://www.stephenhicks.org/espanol/