La Naturaleza Humana Es Muy Inmoral para la Libertad [*Liberalism: Pro & Con* en Español] 

EN CONTRA

Argumento 2: La naturaleza humana es muy inmoral para la libertad.

Un antiguo mito habla de un hombre llamado Gyges que encontró un anillo mágico. Gyges era un pastor, responsable de cuidar a las ovejas de su pueblo mientras pastaban en los prados de las colinas. Su trabajo era solitario, mal pagado y la mayor parte del tiempo olía a oveja.

Pero un día, en una cueva, Gyges encontró un anillo de oro con una joya. Se puso el anillo en el dedo y descubrió algo sorprendente: cuando giró el anillo para que la joya mirara hacia adentro, se volvió invisible. Cuando giró la joya hacia afuera, volvió a ser visible.

Uno puede predecir lo que sucedió después: una ola de crímenes. Giges abandonó a las ovejas y regresó al pueblo. Se robaron cosas caras. Las mujeres fueron violadas. Murieron personas. No hubo testigos. Gyges avanzó hacia mayores conquistas: robar, engañar y matar hasta llegar a la cima. Finalmente asesinó al rey, se sentó en el trono y se llevó a la cama a la esposa del rey muerto como su propia reina.

Los narradores antiguos, desde Heródoto hasta Platón, utilizaron el mito de Giges para meditar sobre la ética política.[i] Gyges, argumentaron, no es un individuo peculiar: es un hombre común y un sustituto de la naturaleza humana. El anillo es una metáfora del poder: el poder de hacer lo que uno quiere sin consecuencias. ¿Y qué quiere Gyges? Quiere lo que quiere cualquier ser humano: riqueza, sexo, venganza sobre los enemigos e infinitamente más.

El poder de invisibilidad del anillo significa que ahora puede satisfacer sus deseos más fuertes de la manera más fácil posible. No necesita trabajar duro por dinero. No necesita cortejar elaboradamente a las mujeres. No necesita idear planes complicados para matar a sus enemigos.

Así, en filosofía-matemáticas: la naturaleza humana más el poder es igual al crimen. Los humanos somos seres de pasiones depredadoras: codicia, lujuria, ira y más. Pero en la medida en que actuamos de acuerdo con nuestras pasiones más fuertes, hacemos que la vida social sea brutal o imposible.

El poder del anillo le dio a Gyges la libertad de hacer lo que quisiera. Pero claramente la libertad es socialmente destructiva, porque da rienda suelta a la naturaleza humana y la naturaleza humana es degenerada. Por lo cual, si queremos una sociedad pacífica y productiva, entonces la libertad es el enemigo.

Gyges es un mito griego, pero obtenemos un relato similar de la humanidad a medida que nos trasladamos al este hacia otras culturas mediterráneas antiguas.

En el libro del Génesis, una fuente común para las tres religiones principales del mundo occidental, aprendemos que Eva y Adán, en su primer acto significativo de libertad, robaron la fruta.[ii] En la siguiente generación, Caín mató a Abel.[iii] Las generaciones posteriores, que quedaron libres para con sus propios recursos, mintieron, violaron, asaltaron, masacraron y más constantemente, hasta que Dios regresó en la generación de Noé. Dios vio la corrupción que los humanos habían causado y decidió matarlos y empezar de nuevo.[iv] Pero incluso en la era de la renovación, la naturaleza humana volvió a salir a la luz y provocó los mismos resultados destructivos. De ahí la doctrina del pecado original.

Tanto en forma religiosa como secular, el argumento es que la naturaleza humana está dominada por deseos que nos hacen inadecuados para la libertad. La libertad es una especie de poder, pero el poder nos corrompe[v] o libera una naturaleza humana ya corrupta.[vi]

Dada esta triste verdad, ¿qué debemos hacer para hacer posible la vida social? Regresemos a la filosofía-matemáticas: si la naturaleza humana combinada con la libertad conduce a la maldad,[vii] entonces para evitar la maldad tenemos que cambiar la naturaleza humana o quitar la libertad. Si no podemos cambiar la naturaleza humana, entonces debemos concentrarnos en sofocar sus manifestaciones negativas.

Una forma es a través del miedo. Antes de encontrar el anillo, Gyges no actuó de acuerdo con sus pasiones porque tenía miedo de ser atrapado. El anillo eliminó ese miedo y sus pasiones se desataron. Así que debemos asegurarnos de que los humanos sigan siendo como era Gyges antes del anillo: relativamente impotentes y temerosos de las autoridades.

En forma secular, podemos otorgar a la policía y los tribunales grandes poderes de vigilancia y castigo. O en forma religiosa, podemos hacer que la gente crea en un Dios que siempre está mirando y que los castigará estrictamente. “El temor del Señor es el principio de la sabiduría”[viii], por ejemplo. Pero ya sea secular o religioso, debemos inculcar el miedo a las fuerzas autoritarias para contrarrestar la natural depravación humana.

El miedo a los poderes externos como la policía o los dioses es un freno,[ix] pero también podemos utilizar controles internos para enseñar a las personas a reprimirse. En lugar del miedo político, use la culpa moral.[x]

Si el problema es la codicia, por ejemplo, entonces desde la infancia podemos enseñar a los niños una lección moral: que amar el dinero es la raíz de todos los males.[xi] Cuando naturalmente lleguen a desear dinero, se librará una batalla interna entre su codicia y su creencia enseñada de que querer dinero es inmoral. La culpa no funcionará perfectamente, pero hará que sea más probable que repriman su codicia.

O si el problema es la lujuria, entonces enseñemos la abstinencia sexual como el ideal moral.[xii] No funcionará todo el tiempo, pero la culpa sexual ayudará a amortiguar la lujuria. O si el problema es la ira, enseñemos que siempre se debe perdonar.[xiii] El deseo natural de venganza y la moralidad enseñada del perdón lucharán poderosamente dentro de ellos, y si se sienten culpables por querer venganza, será menos probable que la busquen.

En resumen: si los mitos de Giges, Eva y Caín capturan una verdad profunda sobre la naturaleza humana, entonces solo tenemos dos soluciones: una moralidad de la culpa o una política del miedo, o ambas. La libertad es poder, y la naturaleza humana abusará de ella, por lo que el liberalismo no tiene sentido.

---

[i] Platón, República, Libro 2, 359d-360d.c.

[ii] Génesis 3.6.

[iii] Génesis 4.8.

[iv] Génesis 6.11.

[v] Lord Acton: “Todo poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Carta a Creighton, 5 de abril de 1887; ; se accede en línea en “http://oll.libertyfund.org/quote/214.

 

[vi] Joseph de Maistre: “El hombre en general, si se reduce a sí mismo, es demasiado perverso para ser libre. … Es un centauro monstruoso, nacido de una ofensa inimaginable, de un mestizaje abominable “.

Genghis Khan: “La mayor alegría que un hombre puede conocer es conquistar a sus enemigos y manejarlos a su merced. Montar a caballo y llevarse sus posesiones, ver los rostros de sus seres queridos empapados de lágrimas y abrazar a sus esposas e hijas ”. (Citado en Steven Dutch, “The Mongols”, 1998; se accede en línea en http://www.uwgb.edu/dutchs/WestTech/xmongol.htm).

Sigmund Freud: “Los hombres no son criaturas amables que quieran ser amadas, y que a lo sumo pueden defenderse si son atacadas; son, por el contrario, criaturas entre cuyos dotes instintivos debe contarse una poderosa parte de agresividad. Como resultado, su vecino es para ellos no sólo un potencial ayudante u objeto sexual, sino también alguien que los tienta a satisfacer su agresividad sobre él, a explotar su capacidad de trabajo sin compensación, a usarlo sexualmente sin su consentimiento, a apoderarse de sus posesiones, para humillarlo, para causarle dolor, para torturarlo y matarlo. Homo homini lupus”; véase Sigmund Freud, Civilization and Its Discontents (Nueva York: W.W. Norton, 1930), p. 58.

Alexander Solzhenitsyn afirma: “Se ha concedido un espacio ilimitado a la libertad destructiva e irresponsable. La sociedad ha resultado tener escasa defensa contra el abismo de la decadencia humana, por ejemplo contra el mal uso de la libertad para la violencia moral contra los jóvenes, como las películas llenas de pornografía, crimen y horror ”; ver Alexander Solzhenitsyn, “A World Split Apart”, 1978, discurso de graduación pronunciado en la Universidad de Harvard; se accede en línea en http://www.americanrhetoric.com/speeches/alexandersolzhenitsynharvard.htm.

Robert Bork sostiene que “Debido a que tanto los libertarios como los liberales modernos son ajenos a la realidad social, ambos exigen una autonomía personal radical en la expresión. Esa es una de las razones por las que los libertarios no deben confundirse, como suele ocurrir, con los conservadores “. “Los economistas de libre mercado son particularmente vulnerables al virus libertario” porque con demasiada frecuencia el economista de libre mercado “ignora la cuestión de qué deseos es moral satisfacer” y no reconoce que “la naturaleza humana sin restricciones buscará la degeneración con suficiente frecuencia para crear una desordenada, hedonista y peligrosa sociedad ”; véase Robert Bork, Slouching Towards Gomorrah (Nueva York: Harper Perennial, 1996), págs.150, 151, 153.

William Golding: “El deseo de exprimir y herir fue sobre-dominante”; véase William Golding, Lord of the Flies, 1954, Capítulo 7.

John Gray afirma que “la crueldad y el conflicto son rasgos humanos básicos”; ver John Gray, “The Truth about Evil”, The Guardian, 21 de octubre de 2014; se accede en línea en http://www.theguardian.com/news/2014/oct/21/-sp-the-truth-about-evil-john-gray.

[vii] Immanuel Kant dice que “la historia de la libertad comienza con la maldad, porque es obra del hombre”; véase Immanuel Kant, “Speculative Beginning of Human History”, 1786, en Perpetual Peace and Other Essays, traducido por Ted Humphrey (Indianápolis: Hackett, 1983), p. 54.

[viii] Proverbios 9:10.

René Descartes sugiere: “Y como en esta vida se encuentran con frecuencia mayores recompensas por el vicio que por la virtud, pocas personas preferirían lo justo a lo útil si no estuvieran restringidas ni por el temor de Dios ni por la expectativa de otra vida”. ; ver René Descartes, “Letter of Dedication” a las Meditaciones [1641], segundo párrafo; se accede en línea en: https://en.wikisource.org/wiki/Meditations_on_First_Philosophy/Letter_of_Dedication.

[ix] Leo Strauss sostiene que “debido a que la humanidad es intrínsecamente malvada, debe ser gobernada”; véase Leo Strauss, Natural Right and History (Chicago: University of Chicago Press, 1965).

[x] Solzhenitsyn afirma: “He llegado a comprender la verdad de todas las religiones del mundo: luchan con el mal dentro de un ser humano (dentro de cada ser humano). Es imposible expulsar el mal del mundo en su totalidad, pero es posible constreñirlo dentro de cada persona ”; véase Alexander Solzhenitsyn, The Gulag Archipelago, 1918-1956 (Nueva York: Harper & Row, 1973).

[xi] 1 Timoteo 6:10.

[xii] 1 Corintios 7.

[xiii] Mateo 18: 21-22.