Las sociedades Capitalistas Liberales son aburridas [Liberalism: Pro & Con en Español]

EN CONTRA

Argumento 6: Las sociedades Capitalistas Liberales son aburridas.

No necesitamos glamorizar la vida tribal o feudal para ver que el reemplazo del liberalismo moderno es otra forma de tedio ocasionalmente salpicado de placeres de baja categoría.

El imperativo del capitalismo liberal es: productividad. Por eso ha procedido a transformar el lugar de trabajo. La agricultura se mecanizó. Fábricas llenas de máquinas y trabajadores como sus adjuntos semi-robóticos. Las corporaciones poblaron sus torres de oficinas con  cubículos llenos de hombres de negocios.[i]

Todo era más productivo, pero a un costo: producción en masa, uniformidad, estandarización. Incluso el tiempo se hizo uniforme y el trabajo se convirtió en trabajo por turnos, ya sea de 9 a 5 o en el turno de noche, con la exigencia de que todos los trabajadores, ya sean de cuello azul o de cuello blanco, se ajusten al ritmo.[ii]

El mismo embrutecimiento del capitalismo liberal se repite cuando pasamos de la producción al consumo.

El mundo moderno dio libertad a la humanidad, tal como afirma el liberalismo. Bajó las barreras de la desigualdad y mejoró su condición material. Pero mire lo que eligió su gente libre: la vida floja de la expansión suburbana y los centros comerciales y el entretenimiento con el mínimo común denominador. Eligieron ser conformistas en sus gustos y modas y evitar causar fricciones con sus vecinos y suegros. Cambiaron sus almas por comodidades y un hedonismo tranquilo y de bajo grado. Eligieron la seguridad y la vida sin riesgos. Y lo llamaron “progreso”.[iii]

Podemos etiquetar este conjunto de valores: el código burgués. Los principales valores de la burguesía son la seguridad, la estandarización, la conformidad y la paz.[iv]

Pero el hombre no vive solo de pan, pornografía en Internet y fotos de gatos. Necesita una búsqueda, una misión, un sentido de su vida como una gran aventura.[v] Sin embargo, el liberalismo moderno ha creado y consagrado una vida mezquina e inauténtica.

Por tanto, un ser humano en busca de una vida auténtica debe romper con el estilo de vida burgués embrutecedor del liberalismo.[vi] La autenticidad debe rechazar el imperialismo blando de la cultura estandarizada del liberalismo y sus demandas pasivo-agresivas de que todos sean amables.

La autenticidad abarcará la singularidad, la asunción de riesgos, el peligro y la exaltante experiencia de todo lo que está en juego, incluso la vida preciada de uno.

La búsqueda de la autenticidad puede tomar varias formas. Una es a través de la Religión, una religión que nace del disgusto con la complacencia de la manada apática y sus ocupaciones que matan el alma. Al rechazar la sociedad cotidiana y las búsquedas ordinarias de la vida burguesa, uno puede liberar su espíritu, su alma y su verdadero yo y abrirse al entusiasmo, al éxtasis o a nirvana.[vii]

Otra ruta es por la vía del Arte. El arte de bajo nivel de la burguesía está, por supuesto, por debajo del desprecio: se trata de copiar viejos y cansados ​​tropos,[viii] se trata de lo lindo y de la belleza fácil,[ix] es kitsch.[x] En consecuencia, el camino del desarrollo artístico de uno puede requerir escandalizar a la burguesía para demostrarle, con desdén, y a sí mismo, que el vínculo se ha roto verdaderamente con ellos. Pero una vez liberado, uno puede buscar genuinamente lo original y lo sublime.[xi]

Otra posibilidad auténtica es la Guerra. Los liberales, por supuesto, quieren la paz para que sus redes comerciales lucrativas no se vean perturbadas. Pero el objetivo de la vida no es hacer dinero groseramente. Y la vida comercial no es apta para el más alto desarrollo humano, ya que cultiva los rasgos de comerciante más blandos y, digamos, más afeminados: ese comerciante quiere libros de contabilidad ordenados, las comodidades del hogar y la vida cotidiana,[xii] y que se distraiga de sus pequeños problemas y se entretenga.[xiii] Por el contrario, la guerra en su mejor momento inculca rasgos más vigorosos y resistentes que elevan a los humanos a su verdadero potencial, individual y comunitariamente, mientras busca la gran hazaña y la misión mortalmente seria.[xiv]

Para que cualquiera de nosotros viva plenamente, la humanidad necesita a los depredadores más que a los comerciantes,[xv] a los que se sacrifican más que a los que se buscan a sí mismos,[xvi] y a los que abrazan el dolor y la dificultad más que a los que quieren placer y tranquilidad.[xvii]

---

[i] Jean-François Lyotard: “La experiencia del sujeto humano —individual y colectivo— y el aura que rodea esta experiencia, se están disolviendo en el cálculo de la rentabilidad, la satisfacción de las necesidades, la autoafirmación a través del éxito. Incluso la profundidad prácticamente teológica de la condición del trabajador, y del trabajo, que marcó a los movimientos socialistas y sindicales durante más de un siglo, se está desvalorizando, a medida que el trabajo se convierte en un control y manipulación de la información. Estas observaciones son banales “. (“Lo sublime y la vanguardia”, en The Inhuman: Reflections on Time, traducido por Geoffrey Bennington y Rachel Bowlby, Stanford University Press, 1991, págs. 89-107).

[ii] Solzhenitsyn: “No hay violencia abierta, como en Oriente; sin embargo, una selección dictada por la moda y la necesidad de adaptarse a los estándares masivos con frecuencia impide que las personas más independientes contribuyan a la vida pública y da lugar a peligrosos instintos de rebaño que bloquean el peligroso desarrollo del rebaño “. (“A World Split Apart”).

[iii] Friedrich Nietzsche sobre los “últimos hombres”:

‘”¿Que es el amor? ¿Qué es la creación? ¿Qué es el anhelo? ¿Qué es una estrella? así pregunta el último hombre, y parpadea.

“La tierra se ha hecho pequeña, y sobre ella salta el último hombre, que hace todo pequeño. Su raza es tan inerradicable como el escarabajo; el último hombre vive más tiempo.

“‘Hemos inventado la felicidad’, dicen los últimos hombres, y parpadean”. (Thus Spake Zarathustra, 1883, Prefacio: 5).

[iv] Carl Schmitt: “aspirar a una vida sin riesgo político (definición de burgués)”. (The Concept of the Political, 1927, traducido por George Schwab, University of Chicago Press, 1996, p. 51, n. 22).

[v] Gran Inquisidor de Dostoievski: “Sin una idea firme de para qué vive, el hombre no consentirá en vivir y antes se destruirá a sí mismo antes que permanecer en la tierra, incluso si hay pan a su alrededor”. (The Brothers Karamazov, 1880, p. 254).

[vi] Martin Heidegger afirmó que la búsqueda de la autenticidad requiere primero “la superación de toda la esencia burguesa“. (Discurso de Reden de 1934).

[vii] Hermann Hesse sobre el viaje de Buda: “Siddhartha había pasado la noche en su casa con bailarinas y vino, había actuado como si fuera superior a ellas con los miembros de su casta, aunque esto ya no era cierto, había bebido mucho vino y se acostó mucho después de la medianoche, cansado y, sin embargo, excitado, al borde del llanto y la desesperación, y durante mucho tiempo había buscado dormir en vano, su corazón lleno de miseria que pensó que no podía soportar más, lleno de un disgusto que sintió penetrando todo su cuerpo como el tibio y repulsivo sabor del vino, la música demasiado dulce y aburrida, la sonrisa demasiado suave de las bailarinas, el aroma demasiado dulce de sus cabellos y pechos. Pero más que nada le disgustaba él mismo, su cabello perfumado, el olor a vino de su boca, el cansancio flácido y la apatía de su piel. Como cuando alguien, que ha comido y bebido demasiado, lo vomita de nuevo con un dolor agonizante y sin embargo se alegra del alivio, así este insomne ​​deseaba liberarse de estos placeres, estos hábitos y toda esta vida sin sentido y él mismo, en un inmenso estallido de disgusto “.

Entonces: “Siddhartha tenía un solo objetivo: volverse vacío, estar vacío de sed, deseo, sueños, placer y dolor, dejar morir al Ser. Cuando todo el Ser fue conquistado y muerto, cuando todas las pasiones y deseos se silenciaron, entonces por fin debe despertar, lo más íntimo del Ser que ya no es el Ser, ¡el gran secreto! (Siddhartha, 1922, pág.14).

[viii] Clement Greenberg: “Hace veinte años, todos los jóvenes pintores ambiciosos que conocí en Nueva York veían el arte abstracto como la única salida. Con razón o sin ella, no veían otro camino por donde ir para decir algo personal. Por lo tanto nuevo, por lo tanto vale la pena decirlo. El arte representativo enfrentó su ambición con demasiados puestos ocupados. Pero no era tanto la representación per se lo que los abrumaba como la ilusión “. (“After Abstract Expressionism”, Art International, 1962, p. 24).

[ix] Barnett Newman: “El impulso del arte moderno es este deseo de destruir la belleza”. (“The Sublime Is Now”, The Tiger’s Eye, 1948, pág. 172).

[x] Hermann Broch (1886-1951) identifica el kitsch como “el mal dentro del sistema de valores del arte”. “El creador de kitsch no crea arte inferior, no es un incompetente ni un chapucero, no puede ser evaluado por estándares estéticos; más bien es un depravado ético, un criminal que quiere un mal radical ”. (In Geist and Zeitgeist: The Spirit in an Unspiritual Age, Six Essays by Hermann Broch, Counterpoint Publishing, 2003).

[xi] Lyotard sobre lo sublime como ataque a “la metafísica del capital, que es una tecnología del tiempo”: Con lo sublime, “la voluntad se vence. La tarea vanguardista sigue siendo la de deshacer la presunción del espíritu con respecto al tiempo. El sentimiento sublime es el nombre de esta privación “. (“The Sublime and the Avant-Garde”).

[xii] Merchants and Heroes de Werner Sombart de 1915 es representativa. Sombart fue un admirador temprano de Marx, aunque se desvió hacia la derecha después de haber sido decepcionado repetidamente cuando la revolución comunista no se materializó. Merchants and Heroes contrasta dos tipos: el comerciante (representado en su época por los ingleses) y el héroe (representado por los alemanes). Los comerciantes son de un orden inferior: calculan, están interesados ​​en las ganancias, el dinero y las comodidades físicas de la vida. Los héroes, por el contrario, son de mayor importancia histórica, motivados por el ideal de la gran hazaña y el sacrificio por una noble vocación. Al principio de Händler und Helden Sombart explica su propósito: “en esta guerra están el comerciante y el héroe, la Weltanschauung mercantil y heroica, y la cultura que pertenece a cada uno. La razón por la que estoy tratando, por medio de estos términos, de aislar un antagonismo profundo y comprensivo entre las visiones del mundo y las experiencias del mundo es el tema del siguiente análisis ”. (Händler und Helden, 1915).

[xiii] Schmitt en 1927 sobre un mundo sin guerra como un mero entretenimiento: “Un mundo en el que la posibilidad de la guerra es completamente eliminada, un mundo completamente pacificado, sería un mundo sin la distinción de amigo y enemigo y, por tanto, un mundo sin política. Es concebible que un mundo así pueda contener muchas antítesis y contrastes muy interesantes, competiciones e intrigas de todo tipo, pero no habría una antítesis significativa por la que se pudiera exigir a los hombres que sacrifiquen la vida, que estén autorizados a derramar sangre y matar a otros seres humanos.” (The Concept of the Political, traducido por George Schwab, University of Chicago Press, 1996, p. 35).

[xiv] Ya en 1934, Martin Heidegger llamaba a la Gran Guerra “la primera guerra mundial”. (Discurso de Reden, 280-281; énfasis agregado).

[xv] Nietzsche: “Tomar el derecho a nuevos valores, esa es la toma más terrible para un espíritu portador y reverente. De hecho, es una presa y el trabajo de un animal depredador “. (“Sobre las tres metamorfosis”, Thus Spoke Zarathustra [1883], traducido por Adrian Del Caro, Cambridge University Press, 2006, p. 17).

[xvi] Nietzsche: “La guerra imprescindible. Es vano entusiasmo y sentimentalismo seguir esperando mucho (aún más, esperar muchísimo) de la humanidad, una vez que ha aprendido a no hacer la guerra. Por el momento, no conocemos otro medio para imbuir a los pueblos agotados con tanta fuerza y seguridad como lo hace toda gran guerra, con esa energía cruda del campo de batalla, ese profundo odio impersonal, esa sangre fría asesina con buena conciencia, ese ardor comunitario y organizado por destruir al enemigo, esa orgullosa indiferencia ante las grandes pérdidas, desde la propia existencia y la de los amigos, esa muda convulsión del alma, semejante a un terremoto. (Human, All too Human: A Book for Free Spirits, traducido por R. J. Hollingdale, Cambridge University Press, 1996, Sección 477).

[xvii] En su ensayo de 1934, On Pain, Ernst Jünger “rechaza los valores liberales de libertad, seguridad, facilidad y comodidad, y busca en cambio la medida del hombre en la capacidad de soportar el dolor y el sacrificio”.

George Orwell: Adolf Hitler “sabe que los seres humanos no solo quieren comodidad … quieren lucha y autosacrificio, sin mencionar tambores, banderas y desfiles de lealtad”. Y sobre todos los totalitarios: “Sin embargo, como teorías económicas, el fascismo y el nazismo son psicológicamente mucho más sólidos que cualquier concepción hedonista de la vida. Lo mismo puede decirse probablemente de la versión militarizada del socialismo de Stalin. Los tres grandes dictadores han aumentado su poder imponiendo cargas intolerables a su pueblo. Mientras que el socialismo, e incluso el capitalismo de manera más rencorosa, le han dicho a la gente ‘les ofrezco un buen rato’, Hitler les ha dicho ‘les ofrezco lucha, peligro y muerte’, y como resultado toda una nación se lanza a sus pies.” (“Review of Mein Kampf by Adolf Hitler”, 1940, https://docs.google.com/file/d/0BzmBhYakPbYtT3k5cDd4Sm1SRUE/view?sle=true), consultado el 20 de abril de 2015).